{"id":151,"date":"2007-02-22T21:57:40","date_gmt":"2007-02-22T20:57:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.rainer-rilling.de\/blog\/?p=151"},"modified":"2020-02-21T18:43:15","modified_gmt":"2020-02-21T18:43:15","slug":"kartografien-der-macht-4-countermapping","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rainer-rilling.de\/blog\/?p=151","title":{"rendered":"Kartografien der Macht 4 [Countermapping]"},"content":{"rendered":"

Karten haben einen Grund: das Bildliche<\/em>. Sie funktionieren und operieren nur als Bild. Das ist notwendig, aber nicht hinreichend. Um die Eigenschaft der Karte zu erlangen, muss nicht nur dieses Medium in Gang gesetzt werden, sondern es muss noch etwas hinzukommen, zus\u00e4tzliche Informationen – Metadata also, die Himmelsrichtungen, Stra\u00dfennamen oder ein anderes Overlay <\/em>ins Spiel bringen, das „Google Earth“ in „Google Maps“ verwandelt. Will man aus der F\u00fclle der Funktionen, die Karten mittlerweile haben, eine zentrale Funktion herausheben, dann ist es die der Orientierung<\/em>. Ohne solche Daten gibt es sie nicht. An diese Bestimmung lie\u00dfe sich eine dramatische Folge anf\u00fcgen: ohne Metadata keine Orientierung, ohne Orientierung keine Positionierung, ohne Positionierung und Selbtslokalisierung keine Selbstobjektivierung oder gar Idendit\u00e4tsbestimmung. Ersichtlich wird, welche Grundzusammenh\u00e4nge durch das mapping <\/em>vermittelt werden. Ein aktuelles Beispiel hierf\u00fcr der disorientation Guide 2006<\/a> des counter-cartographies collective. Die Orientierungsleistung von Karten h\u00e4ngt sicherlich zentral mit ihrer F\u00e4higkeit zur Repr\u00e4sentation ab, die (in diesem Fall) mit dem Anspruch auftritt, zwischen „richtig“ und „falsch“ bei der Positionierung im Raum klar zu unterscheiden. Doch wenn Karten nicht nur repr\u00e4sentieren und wiedergeben, sondern auch konstruieren (und „erfinden“), dann ist diese Klarheit deutlich relativiert. Orientierung wird durch neue Unterscheidungen bewirkt.<\/p>\n

Es w\u00e4re daher spannend zu untersuchen, wie sich kulturelle Idendit\u00e4tskrisen gesellschaftlicher Subjekte (Klassen, Eliten usw.) in Kartenpr\u00e4ferenzen, -innovationen, -gegenstandwahlen, Raumbestimmungen oder spezifischen \u00e4sthetischen Strukturierungen niederschlagen, wie ver\u00e4nderte gesellschaftliche Konstellationen ein cognitive mapping<\/em> hervorbringen, dessen Wandlungen in gesellschaftlichen Orientierungen sich auch in einer Neukartierung der Gesellschaft reflektieren.<\/p>\n

Im letzten Jahrzehnt ist eine neue Kartographie des Politischen und des Widerstands, <\/em>ein heterogenes counter-mapping<\/em><\/strong> entstanden. Brian Holmes<\/a> hat diese Entwicklung mehrfach analysiert. Zu den oft vergessenen Wegbereitern dieser Wende geh\u00f6ren Ronald Segal und der Kartograph und Trotzkist Michael Kidron<\/a>, die seit Anfang der 80er Jahre mehrere Atlanten zu Politik, Armut, R\u00fcstung, Hunger und Reichtum publizierten, u.a. Hunger und Waffen<\/em>, Hamburg 1982, Die Aufr\u00fcstung der Welt<\/em>, Hamburg 1983, Die Armen und die Reichen,<\/em> Frankfurt 1985 und Der Fischer Atlas zur Lage der Welt: globale Trends auf einen Blick<\/em>, Frankfurt 1996. Die neue Kartographie des Politischen verkn\u00fcpft neue Orientierungs- und\"Public<\/a> Medientechnologien mit wissenschaftlichen, theoretischen, politischen, h\u00e4ufig auch k\u00fcnstlerischen Zielen. Diese ganz andere, oft kollaborative Kartographie der Macht wirkt erstens<\/em> auf die Produktion, Bearbeitung und Visualisierung der r\u00e4umlich relevanten Daten ein (Critical GPS <\/em>[s. Propen <\/em><\/a>und Crampton\/Krygier<\/a>], Open Public Data<\/a>, \u201eData Liberation Initiatives<\/a>\u201c, Map Hacking<\/a><\/em>) und entwickelt eine eigene kritische <\/a>und partizipatorische<\/a>, zuweilen explizit linke <\/a>Kartographie und Geographie.<\/strong><\/o><\/p>\n

In diesem Kontext steht die Etablierung einer kritischen Geographie <\/em>ausgehend vor allem von den USA seit den 80er Jahren, die theorie- und wissenspolitisch stark zur\u00fcckgriff auf postkoloniale und marxistische Ans\u00e4tze und \u2013 neben vielen anderen – repr\u00e4sentiert ist durch Autoren wie David Harvey<\/a>, Neil Smith<\/a>, Simon Dalby<\/a>, Gear\u00f3id O Tuathail<\/a>, John Agnew<\/a> oder Matthew Sparke (eine zweite Tradition der kritischen Thematisierung des Raumes und seiner Politik kn\u00fcpfte an die Linie Michael Foucault, Deleuze, Guattari u.a. an). Diese oder Gruppen wie An Architektur<\/a> oder das Counter-Cartography Collective<\/a> versuchen sich an der politisch-wissenschaftlichen und -\u00e4sthetischen Instrumentierung sozialer Bewegungen und jener, die diese zu vertreten beanspruchen: Indigene, Ausgeschlossene, Pauper und Prekarisierte, Subalterne, Arbeiterklasse, MigrantInnen, Frauen, Behinderte. F\u00fcr derlei Kartographien der Klassenk\u00e4mpfe<\/em><\/strong> stehen etwa die wissenschaftlichen Themen des globalisierungskritischen \u201eAtlas der Globalisierung<\/a>\u201c von Le Monde Diplomatique<\/em> oder die \u00e4sthetisch operierenden antikolonialen Gro\u00dfkarten und Arbeiten des beehive design<\/a><\/em><\/span>\"beehive.jpg\"<\/a> collective<\/a>. <\/em> Stichworte f\u00fcr die historischen Entwicklungszusammenh\u00e4nge solcher politischer Praxen sind: Situationismus, Surrealismus, Psychogeographie, Mapping als Kunstaktion, taktische Medien. Das \u00e4sthetische Feld, in dem sich solche Politiken der politischen Bildung behaupten m\u00fcssen, l\u00e4sst sich etwa in den zwei Blogs visualcomplexity<\/a> und infosthetics<\/a> oder an der Arbeit von Jonathan Harris<\/a> sehr sch\u00f6n nachlesen und -sehen. Oft operieren solche <\/span>\"Alternativ:<\/a>Ans\u00e4tze historisch (dabei nat\u00fcrlich nicht immer unbedingt kritisch, aber oft ironisch<\/a>). Diese Atlanten und Kartenerz\u00e4hlungen k\u00f6nnen als Informations-, Wissens- und Bildungskarten angesehen werden, welche die Individuen in den Stand versetzen sollen, lernend Macht zu erkennen und mit ihr in ihrem eigenen Interesse umzugehen. Sie werfen von unten<\/em> einen Blick auf die vielen Variationen der Beziehungen zwischen der Macht und der Machtlosigkeit. Die sozialen Beziehungen und die K\u00e4mpfe, die sich in deren Feldern konkretisieren, sind das Thema in diesem zweiten<\/em> Feld der anderen Kartographie der Macht, weniger die Subjekte selbst (z.B. Klassen), die in solchen Beziehungen stehen.
\n<\/span> Das dritte<\/em> Feld thematisiert als social<\/strong><\/em> mapping<\/em><\/strong> Sozialwelten, die in den Staats- und Kapitalperspektiven nicht oder<\/span>\"stateless05.jpg\"<\/a> schief vorkommen: es geht hier beispielsweise um<\/span><\/p>\n